10 ejemplos de prospectiva y construcción de escenarios
La prospectiva explora futuros posibles para pensar mejor las decisiones del presente. Una carretera, una escuela o un producto pueden funcionar de forma distinta si cambian la población, los recursos o los hábitos. Comparar esos contextos ayuda a reconocer supuestos y prepararse para la incertidumbre.
Ejemplos de prospectiva explicados
Todos los casos son hipotéticos y educativos. Los horizontes temporales sirven al ejercicio; no son plazos obligatorios. Las alternativas permiten comparar condiciones, no constituyen recomendaciones de política, inversión o elección de candidatos.
Un impuesto: efectos que pueden cambiar con el tiempo
Decisión pública · Horizonte de diez años
Situación: En un ejercicio de clase se estudia una propuesta de impuesto destinada a financiar un servicio público. La pregunta es cómo podrían cambiar sus efectos durante diez años.
Escenarios: En uno, crece la actividad gravada y se mantienen los hábitos; en otro, las personas y organizaciones cambian su comportamiento y disminuye esa actividad. También puede aumentar el costo de prestar el servicio.
Qué se compararía: Ingresos posibles, costos administrativos, continuidad del servicio y distribución de las cargas entre grupos, bajo supuestos expresos. Una recaudación alta al comienzo no prueba que vaya a sostenerse.
Límite y seguimiento: Se revisarían actividad, cumplimiento y costos a lo largo del tiempo. El ejercicio no demuestra que crear el impuesto sea conveniente: esa valoración requiere evidencia y criterios públicos adicionales.
EJEMPLO 02
Una carretera: contrastar necesidades de movilidad
Infraestructura · Horizonte de veinte años
Situación: Una localidad estudia cómo conectar dos zonas durante las próximas dos décadas. Construir una carretera es una opción; también se consideran mejorar conexiones existentes o transporte colectivo.
Escenarios: Uno combina crecimiento de población y muchos desplazamientos diarios; otro combina crecimiento más lento y cambios en los lugares de trabajo. Se examina además qué ocurriría si las obras alentaran nuevos usos del suelo.
Qué se compararía: Accesibilidad, tiempos de viaje, mantenimiento, ocupación del suelo y efectos ambientales. La evaluación incluye construcción y funcionamiento; no se reduce al tráfico medido hoy.
Límite y seguimiento: Se contrastarían los supuestos con población, desplazamientos y desarrollo urbano observados. Un escenario favorable no garantiza que la carretera resulte necesaria en todos los futuros.
EJEMPLO 03
Un producto nuevo: imaginar cambios en su uso
Actividad empresarial · Horizonte de cinco años
Situación: Una empresa ficticia considera un dispositivo doméstico reparable. Antes de decidir, explora cómo podría cambiar su uso y mantenimiento en cinco años.
Escenarios: En un futuro hay disponibilidad de repuestos y uso prolongado; en otro escasean componentes; en un tercero cambian las preferencias hacia servicios compartidos. Son contextos alternativos, no porcentajes de ventas previstos.
Qué se compararía: Necesidades que atiende el producto, posibilidad de reparación, duración y dependencia de proveedores. Una prueba con usuarios informa sobre el presente, pero no basta para asegurar aceptación futura.
Límite y seguimiento: Se observarían repuestos, hábitos y tecnologías sustitutas. El análisis muestra condiciones que conviene investigar; no ofrece una garantía de éxito ni una recomendación de inversión.
EJEMPLO 04
Una candidatura: examinar compromisos bajo escenarios
Análisis institucional · Horizonte de diez años
Situación: En una clase se analiza la selección de una candidatura presidencial dentro de un partido ficticio. La pregunta educativa es qué supuestos contienen sus compromisos de largo plazo y qué límites institucionales tendrían.
Escenarios: Se contrastan contextos de recursos públicos más holgados o restringidos y necesidades de servicios distintas. Los mismos contextos se usan para examinar todos los programas, sin adaptar mensajes a grupos de votantes.
Qué se compararía: Coherencia de los compromisos, competencias de las instituciones y dependencias externas. Por ejemplo, una promesa puede requerir coordinación o recursos cuya disponibilidad no está asegurada.
Límite y seguimiento: La prospectiva no identifica por sí sola al mejor candidato, no establece valores políticos y no predice un ganador. Ayuda a discutir supuestos; la elección depende también de criterios y procedimientos democráticos.
EJEMPLO 05
Un supermercado: cambios en un barrio
Equipamiento comercial · Horizonte de diez años
Situación: Se estudia cómo podría cambiar el acceso a alimentos en un barrio donde se plantea construir un supermercado. El análisis considera a quienes compran, trabajan y viven en la zona.
Escenarios: En uno aumenta la población próxima y predominan las compras presenciales; en otro cambia la composición del barrio y crece el reparto. También se examinan interrupciones del abastecimiento.
Qué se compararía: Acceso a pie y en transporte, entregas, necesidades de almacenamiento, residuos y relación con otros comercios. No se supone que más habitantes produzcan automáticamente más compras en un establecimiento concreto.
Límite y seguimiento: Se revisarían población, accesibilidad y formas de compra. Los escenarios sirven para examinar alternativas de ubicación y escala; no sustituyen estudios concretos ni garantizan rentabilidad.
EJEMPLO 06
Una escuela: cuatro escenarios con dos incertidumbres
Matriz de escenarios · Horizonte de diez años
Situación: Una escuela ficticia estudia su oferta para dentro de diez años. Elige dos incertidumbres distintas: matrícula creciente o decreciente, y conectividad fiable o irregular.
Escenarios: A: matrícula creciente y conexión fiable; B: creciente e irregular; C: decreciente y fiable; D: decreciente e irregular. En B podrían faltar aulas y acceso digital; en C podría haber espacios disponibles y buenas conexiones.
Qué se compararía: Cómo responderían distintas formas de organizar aulas y materiales. Antes de usar la matriz se comprobaría que sus combinaciones sean coherentes en el contexto y que no se haya contado dos veces la misma incertidumbre.
Límite y seguimiento: Cuatro casillas no significan cuatro futuros igualmente probables ni agotan las posibilidades. Matrícula y calidad de conexión serían señales de seguimiento, sin obligar a que la realidad encaje por completo en una casilla.
Situación: Un ejercicio usa una población inicial de 10.000 personas y un uso doméstico supuesto de 100 litros por persona al día. El volumen inicial calculado es 1.000.000 de litros al día.
Escenarios: Para dentro de diez años, A supone 12.000 personas y 90 litros por persona al día: 1.080.000 litros diarios. B supone 10.000 personas y 80 litros: 800.000 litros diarios. Las cifras son inventadas para comparar supuestos, no necesidades recomendadas.
Qué se compararía: A queda un 8 % por encima del volumen inicial, pese al menor uso por persona. B queda un 20 % por debajo. Cada cuenta combina población y uso unitario; cambiar cualquiera de ellos cambia el resultado.
Límite y seguimiento: Esto calcula uso doméstico bajo condiciones elegidas. No representa toda la demanda del territorio: faltarían otros usos y pérdidas de la red. Tampoco demuestra qué población, consumo o disponibilidad de agua habrá realmente.
EJEMPLO 08
Una biblioteca: partir de un futuro deseado
Backcasting · Horizonte de ocho años
Situación: Una biblioteca ficticia plantea como objetivo que dentro de ocho años sus materiales educativos sean accesibles en distintos formatos, con opciones digitales y sin conexión. Es una aspiración, no una previsión.
Trabajo hacia atrás: Si el objetivo se alcanzara en el año 8, en el 6 deberían estar resueltos formatos, soporte y organización del servicio; en el 3 habría que evaluar pruebas; al inicio se necesitaría conocer barreras y recursos disponibles.
Qué se compararía: Dependencias entre tareas, capacidades, responsables y recursos. Se comprobaría qué pasos controla la biblioteca y cuáles dependen de acuerdos, financiación o proveedores externos.
Límite y seguimiento: La secuencia es un boceto hipotético que debe contrastarse. Ordenar hitos hacia atrás ayuda a detectar requisitos; no hace que el objetivo sea automáticamente viable ni elimina futuros adversos.
Exploración del entorno · Horizonte de cinco a diez años
Situación: Un centro de formación quiere explorar qué capacidades podrían necesitar los talleres en los próximos años. Reúne información sobre nuevas herramientas, reparaciones, ofertas de empleo y cambios en materiales.
Escenarios: Una posibilidad es la expansión de reparaciones modulares; otra, la coexistencia prolongada de equipos antiguos y nuevos. Un anuncio aislado no basta para establecer ninguna de las dos como tendencia.
Qué se compararía: Fuentes independientes, fecha, alcance territorial y si hay adopción observable además de publicidad. Se buscarían también datos que contradigan la impresión inicial y necesidades que no aparezcan en las fuentes más visibles.
Límite y seguimiento: La información se actualizaría periódicamente. Detectar una señal orienta nuevas preguntas; no prueba qué ocupaciones desaparecerán ni asegura que una herramienta se impondrá.
Un comedor escolar: probar opciones en varios contextos
Prueba de resistencia de un plan · Horizonte de cinco años
Situación: Una red de comedores ficticia compara organizar el abastecimiento mediante un único centro o varios centros. Busca mantener el servicio bajo condiciones futuras diferentes.
Escenarios: Se examinan demanda estable, demanda creciente y una interrupción prolongada de una ruta de reparto. Para cada contexto se revisan ambas opciones, con los mismos criterios de capacidad, continuidad y costos.
Qué se compararía: Un centro puede simplificar coordinación, pero concentrar dependencias; varios pueden ofrecer alternativas y requerir más organización. Esas posibilidades deben contrastarse con rutas, capacidades y recursos, no darse por demostradas.
Límite y seguimiento: No hay una opción ganadora por definición. Se anotan vulnerabilidades, ajustes posibles y señales para revisar el plan. Resistir los escenarios considerados tampoco garantiza resistir cualquier interrupción.
Es un campo de estudio y práctica que explora futuros alternativos de forma organizada. Combina información, análisis e imaginación para examinar cambios y decisiones. No ofrece conocimiento seguro de acontecimientos que aún no han sucedido.
La OCDE la presenta como una exploración de futuros plausibles, no como la predicción de un futuro único. El pasado y el presente aportan evidencia; prolongar sus tendencias sin revisar supuestos puede dejar fuera cambios importantes.
La incertidumbre no es exclusiva de las ciencias sociales o económicas. Tampoco basta llamar «científico» a un escenario para certificarlo. Importan las fuentes, la coherencia del razonamiento y que otras personas puedan examinar sus supuestos y límites.
Escenario, proyección, pronóstico y objetivo
Escenario: descripción coherente de cómo podría ser un contexto futuro. «Más matrícula con conexión irregular» plantea condiciones para comparar respuestas.
Proyección condicional: resultado de extender supuestos mediante una cuenta o modelo. «12.000 × 90 = 1.080.000 litros diarios» es correcto dentro de sus supuestos.
Pronóstico: estimación de lo que se espera que ocurra, con un método y una incertidumbre que deberían explicarse. Una cuenta hipotética no es automáticamente un pronóstico.
Objetivo: situación que se desea alcanzar. Una biblioteca accesible es una aspiración; elegirla no demuestra que vaya a hacerse realidad.
Plan: conjunto de acciones, responsables y recursos. Puede revisarse al contrastarlo con escenarios.
Posible, plausible, probable y deseable no significan lo mismo. Una historia imaginable puede carecer de fundamentos; un futuro plausible no tiene por ello una probabilidad calculada; y lo preferido por un grupo puede ser perjudicial para otro.
Cómo trabajar un caso de prospectiva
Para un ejercicio educativo, se puede comenzar delimitando la pregunta y el horizonte, reunir evidencia, explicitar incertidumbres y comparar contextos. Conviene anotar quién podría verse afectado y qué información haría revisar las conclusiones.
Tres herramientas ilustradas aquí son la matriz de escenarios, que combina incertidumbres; el backcasting, que examina requisitos desde un objetivo hacia el presente; y la prueba de resistencia, que contrasta una opción en varios contextos. Son herramientas distintas que se pueden combinar según la pregunta.
Explorar el entorno permite detectar señales y contrastar perspectivas. El trabajo se actualiza cuando cambia la evidencia; una noticia llamativa o la opinión de una sola persona no representan por sí solas el futuro.
También se comparan efectos a corto y largo plazo: una opción ventajosa hoy puede crear dependencias duraderas. Aceptar un costo inmediato tampoco garantiza un beneficio posterior. Hay que mostrar ese razonamiento, no dar por sentado ninguno de los dos resultados.
Ocho ejercicios para practicar
Se redactan cuatro escenarios. ¿Tiene cada uno una probabilidad del 25 %?
En el caso del agua, ¿cuánto resulta con 12.000 personas y 90 litros por persona al día?
Si baja el uso de agua por persona, ¿siempre baja el volumen total?
Una biblioteca quiere alcanzar un objetivo en ocho años y organiza los requisitos hacia atrás. ¿Qué herramienta aplica?
¿Qué combinación falta si una escuela considera matrícula creciente/conexión fiable, creciente/irregular y decreciente/fiable?
Una noticia anuncia una herramienta nueva. ¿Basta para afirmar que todos los talleres la usarán?
¿La prospectiva puede decir cuál es el mejor candidato presidencial?
Un plan funciona en el escenario más favorable. ¿Está probada su resistencia?
Ver respuestas explicadas
No. El número de escenarios no asigna probabilidades. Habría que justificar por separado cualquier estimación probabilística.
12.000 × 90 = 1.080.000 litros al día. Frente a 1.000.000, el aumento es 80.000 / 1.000.000 × 100 = 8 %.
No. También influye la población. En el escenario A baja el uso unitario y sube el volumen total.
Backcasting. Parte de un futuro deseado y examina pasos y dependencias para llegar a él; no afirma que ese futuro vaya a ocurrir.
Matrícula decreciente y conexión irregular. Completar la matriz no demuestra que las cuatro combinaciones sean igualmente plausibles.
No. Es una señal que debe contrastarse con otras fuentes, adopción observable, contexto y evidencia contradictoria.
No por sí sola. Puede examinar supuestos de los programas y escenarios institucionales; no fija valores políticos ni determina quién ganará.
No. Hay que examinarlo también en contextos diferentes y adversos, identificar dependencias y definir cuándo revisarlo. Aun así, la prueba no cubre todos los futuros.
Errores frecuentes
Presentar un escenario como un hecho futuro. Explicar que algo podría ocurrir no demuestra que ocurrirá.
Inventar probabilidades. Tres escenarios no tienen necesariamente un tercio de probabilidad cada uno.
Cambiar una cifra y olvidar las demás. En el caso del agua, población y uso por persona actúan conjuntamente.
Confundir preferencia con evidencia. El futuro que más gusta no es por eso el más probable.
Elegir solo el escenario favorable. Se perderían las dependencias y dificultades que el análisis intenta identificar.
Tratar la creatividad como permiso para afirmar cualquier cosa. Los escenarios necesitan coherencia, información y supuestos discutibles.
Dar el análisis por definitivo. Los cambios observados pueden exigir nuevas preguntas, escenarios o alternativas.
